• Edición del 23/06/2026 · Generado el 23/06/2026 08:00

Mensaje clave

La STS 545/2026, de 30 de abril (Sala 3.ª, Sección 2.ª, rec. 122/2024), precisa el cómputo del plazo de prescripción para declarar y exigir la responsabilidad tributaria subsidiaria de los administradores en supuestos de concurso de acreedores, reduciendo de hecho el margen temporal de la Administración. Es una vía de defensa directa frente a las derivaciones de responsabilidad y exige revisar de inmediato los expedientes en trámite.

Contexto

El artículo 43 de la Ley General Tributaria permite a la Administración derivar a los administradores de hecho o de derecho la responsabilidad subsidiaria por las deudas de la sociedad cuando concurren determinados presupuestos (cese de actividad, comisión de infracciones, etc.). En los escenarios de insolvencia, la interacción entre el procedimiento concursal y el procedimiento de recaudación suscita dudas sobre cuándo empieza a correr el plazo de prescripción para declarar y para exigir esa responsabilidad. El Tribunal Supremo aborda precisamente ese cómputo, en línea con su jurisprudencia reciente sobre la posición de los administradores frente a la Hacienda Pública en el marco concursal.

Contenido y doctrina

La sentencia delimita el dies a quo del plazo de prescripción de la acción para declarar la responsabilidad subsidiaria y de la acción para exigir su pago, evitando que la Administración disponga de un plazo prácticamente indefinido por el solo hecho de la situación concursal de la deudora principal. El efecto práctico es un acortamiento del margen temporal de actuación frente a los administradores: las derivaciones que se notifiquen una vez transcurrido el plazo computado conforme a esta doctrina serán susceptibles de anulación por prescripción. La resolución debe leerse de forma coordinada con la doctrina del Supremo de febrero de 2026 sobre la exoneración del pasivo insatisfecho y el tratamiento del crédito público, que conforma un cuerpo jurisprudencial más garantista para deudores y administradores.

Impacto sobre los clientes del despacho

• Administradores de sociedades concursadas o que cesaron su actividad con deudas tributarias

pendientes: posible motivo de prescripción frente a la derivación.

• Sociedades en preconcurso o concurso: refuerza la importancia de documentar el cese y los hitos

temporales.

• Asesoría fiscal y recaudatoria: nuevo argumento en alegaciones y recursos frente a los acuerdos de

derivación del artículo 43 LGT.

Riesgos y cautelas

El cómputo del plazo depende de los hitos concretos de cada expediente (fecha de la declaración de fallido, actos interruptivos, notificaciones), por lo que la apreciación de la prescripción exige un análisis individualizado. Conviene confirmar el texto íntegro y el número de recurso de la resolución en el CENDOJ antes de invocarla en un escrito, y vigilar posibles matizaciones en sentencias posteriores.

Próximos pasos

• Inventariar los expedientes de clientes con derivaciones de responsabilidad subsidiaria del artículo 43

LGT vinculadas a concursos.

• Calcular el plazo de prescripción conforme al criterio de la STS 545/2026 y detectar los acuerdos

potencialmente prescritos.

• Preparar las alegaciones o recursos donde proceda y comunicar la oportunidad a los clientes

afectados.

• Verificar el texto íntegro de la sentencia (CENDOJ) y su encaje con la doctrina concursal de febrero

de 2026.

Fuente: Hispacolex · Revista CEF (análisis STS 545/2026)